역대급 네거티브로 얼룩진 2022 대선이 이제 막바지 한 달여를 남기고 있습니다. 입에 담기도 거북한 ‘쥴리’ 의혹에서부터 ‘대장동’ 개발 주체인 ‘화천대유’에 얽혀있는 금권과 관건의 유착 의혹, 그리고 무속 논란에 이르기까지, 특히 윤 후보를 둘러싼 의혹과 윤 후보 부부의 알량한 거짓말들은 가히 선례가 없다 할 만큼 해괴망측할 정도로 대범하고 후안무치하다 해야 할 것입니다.

출신과 학벌과 경력을 보면 뭐 하나 부족할 것이 없어 보이는 윤 후보가 무속에 깊이 연루되어 있다는 속설은 매우 이상하게 들립니다. 그러나 탐사보도 기자들이 제시하는 증거나 정황으로 미루어 볼 때, 부인 김건희 씨는 물론 당사자인 윤 후보 자신도 무속 신앙의 영향력을 상당한 수준으로 신뢰하고 신봉하고 있는 것이 아닌가 의심할 수밖에 없는 위험천만의 상황으로 보입니다.

비록 5년이란 임기의 제약이 있긴 하지만, 대통령이란 지위는 전체 국민을 대표하고 대변하는 권위 있는 자리입니다. 또한 ‘전권을 당신에게 맡길 테니 그 권한을 이용하여 우리를 보호할  임을 제대로 잘 감당해 달라’고 하는 것이 민주주의 국가의 선거/투표행위입니다.

민주주의란 이런 권한(위임)과 책임(헌신)의 상호관계를 모든 국가 구성원들이 참여하여 합리적으로 토론하고 자율적으로 판단/평가하여 제도를 운용해 나가자는 취지에서 만들어진 권력(힘)의 균형과 배분 방식의 하나입니다. 지금까지 인류가 실험해 오고 발전시켜온 정치(사회 운영) 제도 중에서 그나마 가장 안전하고 효과적인 제도라 할 수 있습니다.

따라서 이 제도의 꽃이라 할 수 있는 선거야말로 가장 합리적으로, 곧 편파적이거나 불공정한 방식이 아니라 최대한 많은 정보와 팩트에 입각하여 힘/권력/권위의 원천인 국민 개개인이 이성적으로 판단하고 자율적으로 선택할 수 있어야 합니다.

이런 과정에 무속 신앙이 끼어들 여지는 조금도 없습니다. 왜냐하면 무속(巫俗)이란 본래 인간의 한계를 뛰어넘는 초월자(신)의 힘을 빌려 인간의 길흉화복을 점쳐 보거나 면해 보려는 인간의 무력하고 왜소한 자아상(자인식)에서 발로한 원시 민간 신앙 행태 내지 통습/습속을 통칭하는 것으로 이해할 수 있기 때문입니다. 이는 인간의 한계를 초월자의 도움이나 개입이 아니라  민주적인 방식으로 스스로 해결하고 극복해 나가려는 인간의 주체성을 스스로 부인하거나 포기하는 것을 의미합니다.

무속이나 무당의 무(巫)자는 하늘과 땅 사이에서 내림대를 두 손으로 잡고 있는 무당의 모습을 형상화하여 만들어진 글자라고 합니다. 알지도 못하고 알 수도 없으며 알고 싶지도 않은 미지의 비인격적 초월자(神者)의 힘을 매개(媒介)하는 자, 곧 무당이 무속의 중심이 될 수밖에 없게 된 연유가 여기 있다 할 것입니다. 한 마디로 무속 신앙이란 매개자인 무당을 절대적으로 신앙하고 신봉할 수밖에 없게 하는 종교인 셈입니다. 물론 무속 신앙이 비록 비인격적인 초월자를 대상으로 하는 신앙이긴 하지만, 인간의 심성 안에 있는 동정심이나 수치심과 같은 기본적인 도덕성을 완전히 마비시키지는 않기에 다수의 보통 사람들 특히 현대 과학 시대를 사는 사람들에게 무속이나 주술의 영향력이란 계몽시대 이후(개화 이후)에는 차차 미미해져 왔다 할 것입니다.

그러나 온 국민의 권한과 권위를 위임받아서 대통령의 책임을 감당해 보겠노라고 나선 대선 후보가 만일 합리적인 토론이나 의사 결정 과정을 간과하거나 경시할 정도로 무속 신앙에 깊이 빠져 있다면, 이는 참으로 해괴한 일이 될 것입니다. 국민들의 합리적 의사 결정을 위임받은 대통령이 다수의 민심을  합리적으로  읽어내고 취합하여 심사숙고한 끝에 최종결정을 내려야 하는데, 만일 그가 또 다른  합리적이지도 않은 무당에게 이 결정권을 맡기거나 그의 주문대로 움직인다면 이것이야말로 최고 통수권자 위에 또 옥상옥(屋上屋)의 최종 통수권자가 있던 셈이니, 국민들이 대선 후보를 보고 투표하는 것이 아니라, 대선 후보가 신봉하는 무당을 검증해 보고 나서 투표할 수도 없는 노릇이고 참으로 난감한 상황이 벌어질 것입니다.

반대로 유권자 개개인이 이런 무속 신앙에 따라 누가 국리민복(國利民福)을 위해 가장 최선의 인물일지를 결정한다고 가정해 보면 어떨 것 같습니까? 아마도 사회 전체가 극도의 혼란에 빠지게 될 것이니, 그야말로 누가 더 영험이 있는 무당인지를 가리는 것도 아니고 참으로 해괴하고 괴이한 사회가 되고 말 것입니다. 비록 절차상 막대한 예산을 들여서 유세하고 토론을 하고 투표 과정을 아무리 ‘합리적’으로 운영한다고 하여도 이는 결코 민주주의라고 할 수 없으며, 우민주의(愚民主義)라고 해야 할 것입니다.

민주주의의 대전제는 국가의 주인이 바로 국민이며, 국민이 합리적인 판단력에 기반한 합의를 통해 선출한 합리적인 사람(들)이 국민 전체를 대표하고 대신하여 국정을 돌보도록 하는 것입니다. 말하자면 대통령을 포함한 선출직 공무원이란 일종의 국민 전체의 합리적 판단의 총화라고 할 수 있겠습니다. 그런데 만일 국민이 주인이라고 하는 주권재민(主權在民)의 대전제가 부정된다면, 민주주의는 무너지게 마련이 아니겠습니까?

대통령이 자신을 선출한 국민들의 의사와 상관없이 자신이 사사로이 신뢰하는 비선(秘線)이나 무속의 의사를 더욱 존중한다고 하면, 그 비선 실세나 무당의 의견이 얼마나 합리 또는 불합리하냐의 여부를 떠나서 주권이 국민에게 있는 것이 아니라 사실상 사사로운 개인이나 집단에 있게 되어서 또다시 이들에게 줄을 서려는 사람들 중심으로 사회가 재편되는 일종의 계급사회나 조폭 집단처럼 되고 말 것입니다.

연전에 박근혜 대통령의 비선 실세였던 최순실의 국정 개입 사건을 두고 국정 농단(壟斷), 즉 권력의 독점화와 공권력의 사유화로 결론을 내림으로써 국민이 뽑았던 대통령을 국민이 취소(彈劾)할 수밖에 없었던 사상 초유의 사태가 벌어졌던 것이 바로 이런 까닭이지 않았습니까?

민주 국가에서 대통령이란 비록 국가의 최고 권력자인 것은 맞으나, 이는 어디까지나 모든 권한/권력/권위의 원천인 국민들의 권위를 위임받은 것입니다. 그것도 일정한 기간 내에서 그리고 또 위임해 준 국민의 뜻을 반할 경우에는 해임 절차를 통해 애초의 선택을 취소할 수 있는 제한적인 권력을 이기도 합니다.  따라서 대통령의 직책은 국민의 뜻을 잘 살피고 반영하여 국리민복을 위해 무엇이 가장 최선의 결정일지를 합리적이고도 실제적으로 결정함으로써 국정을 수행하는 명예로운 봉사의 자리입니다.

이런 민주적인 통치 과정에서 가장 밑받침이 되어야 할 것은 합리에 기반한 주체성과 자율성입니다. 다시 말하면, 피선거권자(후보)는 물론이거니와 선거권자(유권자)의 주체성과 자율성이 합리에 기반하였느냐가 민주주의의 관건이라 하겠습니다. 국민들의 의식 수준이나 민도가 민주주의 제도의 성패를 좌우한다고 하는 것이며, 대통령을 포함한 선출직 공무원의 의식 수준이나 민도 역시 선출자의 의식 수준이나 민도를 크게 벗어나지 못하기 때문에 민주주의 제도의 정착이 그만큼 쉽지 않고 더딘 법입니다.

피선거권자인 후보들의 의식 수준이 높아서 선거권자인 유권자들의 의식 수준을 고양하거나, 아니면 반대로 유권자들의 의식 수준이 높아서 후보자들의 의식을 견인하거나 하지 않는 이상, 유권자들이 ‘왕 같은 대통령’을 뽑으려 들거나 피선거권자가 무슨 짓을 하든 ‘왕 같은 대통령’이 일단 되고 보자는 심산으로 대통령에 입후보하려 한다면, 이는 겉으로는 민주주의를 표방하나 실상은 무늬만 그러할 뿐이고 실제로는 민주(民主)가 아니라 독주(獨裁者) 내지 왕주(王權)를 기대하는 비민주적인 사회를 탈피하지 못할 것입니다.

따라서 민주주의 제도하에서 대통령은 결코 간판 가치에 매달리는 사람이어서는 안 된다고 봅니다. 자신이 국민을 대표하고 대신하는 자로서 얼마나 책임 있는 봉사를 할 만한 자격이 있는지 스스로 자문하고, 또 직책을 수행한 이후에는 그런 본질적인 정무 수행과 연관하여 떳떳하게 평가를 받고 또 자긍심을 느끼려는 사람이 대통령을 포함한 공직자로 세워져야 할 것입니다. 이는 심지어 비선출직 공무원도 마찬가지여야 할 터인즉, 선출직 공직자들이 그저 인기에 편승하거나 상대방 후보의 네거티브에 의지하여 내용은 없고 간판만 차지하는 것을 입신양명하는 것으로 착각하거나 용인하는 사회에서는 민주주의는 결코 실현될 수 없을 것입니다.

생각해 보면, 무속 신앙만큼 허망한 것이 없다 하겠습니다. 자신이 알고 있는 정보나 지식을 동원하여 가장 합리적으로 결정하면 될 일을 가지고, 미지 내지 무지의 초월자의 힘을 빌려서 합리적이지도 않은 결정을 좇아야 할 이유가 무엇이겠습니까? 단적으로 말하자면, 무속이나 점술에 대한 신앙은 통계를 믿는 것보다도 더 불합리한 무리수를 두는 것이라 하겠습니다.

무속이나 점술을 의지하는 것은 요행이나 사행심으로 살아가려는 어리석은 일입니다. 무당의 점괘가 아무리 족집게라 한들 결국 유한한 인간 한 사람의 “혜안”(慧眼)이 얼마나 대단할 것이며, 또 점쟁이마다 목소리가 다르고, 심지어 아무리 용한 무당이라 해도 자신의 앞일은 한 치 앞도 제대로 내다보지 못하는 것을 보면, 이는 영에 가까운 통계상의 확률을 의지하는 것보다 더욱더 반이성적이고 반지성적인 행동이 아니겠습니까?

이런 경향성을 삶의 방식이나 사고방식으로 내재화한 사람은 당연히 주체적이지도 자율적이지도 않으며 또 그럴 수도 없게 됩니다. 나아가서 내적으로 무력한 사람 내지 무능한 사람으로 전락하게 되어 끊임없이 무속을 찾아다니며 액땜을 위해 제사를 올리고 굿을 해야 하는 초“영적”인 사람으로 변화하지 않겠습니까? 아마도 대부분의 사람은 한두 차례 무속을 의지할까 시도했다가 결국은 ‘효험’을 보지 못하고 돌아서거나, 아니면 안 될 줄을 알면서도 그저 여흥/오락 삼아 연례 놀이처럼 점을 보는 정도에 그칠 것입니다. 그러나 만에 하나 그야말로 재수가 좋아서 계속 재미를 보게 되는 경우, 이제 그에게는 무속이 신앙이 되고, 무당이 신이 되고, 자신은 그 신에게 절대적인 충성을 바치는 노예로 전락하는 중독과 그루밍의 위험 단계로 접어드는 경우가 발생할 수도 있을 것입니다.

실상을 얘기하자면, 보이지도 않고 알 수도 없는 초월자에 대한 절대적인 신앙(迷信)이란 결코  추상적인 진공 상태에서는 가능한 것이 아니며, 이런 미신은 우리를 또다시 원시적인 무지와 혼란으로 되돌아가게 할 뿐입니다. 하여 결과적으로는 보이지 않는 초월자가 아니라 눈앞에 보이는 매개자(무당)를 신앙하는 것으로 귀결될 터인데(도덕성을 중시하는 고등 종교의 타락 역시도 대체로는 이 같은 매개자의 변증법적 오류가 그 발단이라 하겠습니다), 그의 입에서 나오는 말이나 처방이 결과적으로 내게 도움이 되었거나 뭔가 내게 유리하게 작용한 경험이 우연하게도 반복되는 경우 그 영력의 신빙성을 점차로 인정하게 되는 것이 아니겠습니까? 무당이나 주술을 의지하지 않으면 아무것도 주체적으로 할 수 없는 사람, 뒤집어서 얘기하자면 뭔가를 주체적으로 결정하고 책임지려 하기보다 무당이나 주술의 힘을 의지하여 손쉽게 해결하려 드는 이런 사람은 결국 자기최면이나 자기 망상에 빠지게 되어 극단적인 나르시시스트로 전락하고 맙니다. 이런 사람은 나라의 주인은커녕 자기 자신의 주인조차도 될 수 없는 사람입니다. 민주주의 사회에서 이런 사람은 피선거권자는 물론 선거권자의 자격조차 갖추지 못했다 하겠습니다.

더욱 심각한 문제는, 이런 주체성도 없고 자율성도 없는 사람이 어떻게 막중한 책임의 자리까지 넘볼 수 있게 되었을까 하는 것입니다. 양극단은 서로 통한다고, 요행을 바라거나 안 되면 되게 하는 것은 겉보기에는 반대되는 것처럼 보이지만 실상은 동일한 메커니즘을 지니고 있다 하겠습니다. 어떻게 하든 수단 방법을 가리지 않고 자신의 목적을 달성하려 드는 사람이 소위 자수성가하고 나면, 그는 더 이상 자신의 한계를 절대 인정하지 않으려 들게 마련입니다. 여태까지 수단 방법 가리지 않고 자기 뜻대로 다 해왔기 때문에, 뭔가가 안 되는 것을 용납하기가 더욱더 어렵게 됩니다. 그래서 자신의 한계로 인한 불안감을 떨치기 위한 마지막 카드로 요행의 불확실성을 줄이기 위한 안전장치를 추구하게 되어 있는데, 그것이 바로 무속이었다 할 것입니다. (구약 성경의 예언서에 등장하는 성전이나 제사의 형식화/의식화 내지 미신화 역시 동일한 논리와 메커니즘에 기인한다고 하겠습니다) 한 마디로 무속 신앙이란 요행에서 요행성을 제거하고 심리적인 안전 장치를 확보하려는 알량한 사행심에 불과하며 결국은 자기 자신을 속여서 요행을 실제 사실인 것처럼 짐짓 믿게 만드는 자기기만 장치라 하겠습니다. 비인격적인 초월자(神者)를 인격체인 매개자(信者)에게 투사하여, 그 매개자인 무당이 주는 근거 없는 확신에 따라 결정하고 행동함으로써 자신의 한계에서 오는 불안정감이나 불확실성을 떨쳐버린 채 거짓 자기 확신에 가득 차서 마치 주체적이고 자율적인 것으로 포장하려 한다면, 이는 얼마나 모순되고 거짓된 인생이겠습니까? 이런 인물은 결국은 허망한 인생으로 귀결될 것이며, 자신의 인생만 망치는 것이 아니라 주변 사람들과 사회 전체를 병들게 하고 말 것입니다.

정·재계의 권력을 무슨 대단한 출세의 수단으로 보려는 이들이 역설적이게도 내적 무능력의 문제를 심각하게 안고 있는 경우가 다반사인 것 역시 이런 맥락에서 이해해 볼 수 있을 것입니다. 아니 거꾸로가 맞을 것입니다. 자신 안에 있는 무력감과 열등감을 상쇄하기 위해 어떻게든 높은 자리에 올라야 하고, 남보다 더 많은 자본을 축적해야 하지 않으면 안되는 부자유한 인간, 강박에 사로잡힌 인간이 되고 만 것입니다. 도박에서 돈을 잃으면 잃을수록 더욱 판을 키워서 한 판에 모든 것을 만회해 보려 드는 것처럼, 내적으로 무기력한 사람이 자신의 무력함을 덮어 가리기 위해 힘/권력의 위세 뒤에 숨으려 들거나, 마침내 권력의 정점인 대통령 자리까지 노리는 대범한 사기극까지 벌이게 된 것이 아니겠습니까? 아니나 다를까 이 과정에서 무속과 점술 그리고 주술이 개입된 것은 일면 당연한 수순이라 할 것입니다.

권력의 본질적인 가치와 책임을 감당하고자 지위 있는 직책을 고상하게 여기고 사모하는 사회가 아니라, 권력의 간판 가치를 추구하고 입신출세의 기준이 되어 있는 사회는 결코 민주 사회로 진행할 수 없을 것입니다. 모로 가도 서울만 가면 되는 사회, 정(釘) 맞지 않기 위해 그저 예스맨으로 살아야 하는 사회에서는 주체적이고 자율적인 인간을 기대할 수가 없습니다. 

그간의 구태와 적폐를 일소하고 촛불 정신을 되살리는 계기를 확실히 마련하기 위해서라도 이번 대선은 팩트에 기초하여 이성적이고 합리적인 투표권 행사가 전제되어야 할 것입니다. 누구를 뽑느냐도 중요하지만 어떻게 뽑느냐도 중요합니다. 멀리 보면 민주주의 제도 정착의 관건인 셈이며, 이 과정에 이성과 합리에 기초한 주체적이고 자율적인 인간을 경시하거나 폄하하는 무속이나 주술에 틈을 내주어서는 결코 안 될 것입니다. 대한민국 만세를 위해서는 상식과 공정에 기반한 민주 사회를 정착하여야 할 것이며, 이를 위해 우리는 또다시 촛불을 들 수밖에 없는 위기의 시국을 앞에 두고 있습니다. 황당하기는 하지만 실은 그리 당황스럽지는 않습니다. 탄핵 이후 타올랐던 촛불 혁명의 불씨가 완전히 사그라든 것 같지는 않기 때문입니다.